La pyramide de Maslow

comment éviter la peur d'echouer

babouche et dora sont tre beau

La pyramide de Maslow identifie les besoins essentielles de la construction psy de l'enfant afin qu'il devienne un adulte accompli. Les deux premiers sont souvent imbriqués, le troisième est essentiel pour le passage aux deux derniers et la réalisation de soi ne peut s'accomplir sans l'estime de soi. Par ailleurs‚ ces étapes sont des fondements auxquels peuvent-être apportés d'autres étapes intermédiaires ou complémentaires.

La pyramide de Maslow et le développement personnel

Les besoins de l'être humain sont représentés de façon hiérarchique. Ce n'est qu'une théorie, intellectuelle. Qu'en est-il de la réalité? Peut-on se contenter d'un modèle pour définir les besoins de l'être humain, si complexe qu'il est? L'être humain ne peut pas se définir intellectuellement. Nous savons que chaque être humain évolue différemment selon la société dans laquelle il vit, ses origines, sa culture, son éducation, son environnement, ses croyances... La vie est bien plus que le seul fait de satisfaire ses propres besoins. Adhérer à un modèle construit dans une société à une certaine époque n'est pas plus valable que de suivre un nouveau modèle, car l'être humain est à l'image de la vie, sans cesse en mouvement, on ne peut pas le figer. Le danger survient quand l'être humain essaie de se conformer au modèle, ce qui induit inévitablement la comparaison, la mesure, et donc suscite la peur, la frustration en cas de non satisfaction des besoins, et en cas de non conformité avec le modèle. On ne peut pas classifier l'être humain dans des catégories, des cases, de manière hiérarchique et dissociée, selon un modèle, peu importe de quand date le modèle et de qui provient le modèle, tout simplement car c'est un tout, et le tout fonctionne ensemble et non séparément.

bonjour tout le monde (j'ai rien compris a l'article

nn je rigole mdr !

Bonjour, ce modèle n'est qu'un modèle, c'est-à-dire une approximation de réalités. On fait des modèles en physique et en économie pour décrire et prédire des phénomènes à grande échelle d'un point de vue statistique. Si la pyramide de Maslow permet d'améliorer un peu la connaissance de soi, la dynamique de groupe ou la santé sociale, c'est son rôle et c'est positif. Mais vous avez raison de souligner que ce n'est qu'une approximation simplificatrice. Il faut bien commencer par les grandes lignes, puis affiner et nuancer ensuite, c'est toujours comme ça que sont enseignés les notions. Cordialement

On peut utiliser un modèle pour étudier des domaines techniques particuliers comme la physique où l'économie, mais cela doit se limiter à cela, comprendre les phénomènes de la société et de la vie. Et lorsqu'un modèle est utilisé pour expliquer la relation aux gens, dicter un modèle de vie, il est plus destructeur qu'utile. D'autant plus si le modèle est réputé valable, car validé, et enseigné à l'école dès le plus jeune âge, sans être remis en question. Le modèle a probablement été pensé et élaboré à partir d'autre théories vielles d'autres personnes, influencées par le milieu dans lesquelles ces personnes ont vécu et leurs expériences personnelles. On dit au gens comment ils sont, comment ils doivent penser, et au final on créé plus de désordre. Voyez ce qu'ont donné les modèles comme le communisme, le capitaliste, le socialisme, les religions organisées, et j'en passe. Donc peu importe le modèle, dès qu'il s'immisce dans la pensée des gens dès le plus jeune âge, il est néfaste. C'est le risque quand un modèle est considéré comme valable, conforme, vrai, et ancré. Voyez l'état de la société, et posez-vous les bonnes questions. Il ne s'agit pas de dire si un modèle est bon ou mauvais, mais de voir les faits évidents, d'autres moins évidents.

Et permettez-moi également de m'interroger sur le fait que le modèle aide à la connaissance de soi (je conclurais sur ce point). N'est-ce pas plutôt l'inverse? La connaissance de soi ne peut se faire qu'en l'absence de modèle, d'idée, de théorie à son sujet. Et là je ne parle pas d'une connaissance théorique, superficielle, de l'image, du moi. Ce que vous ou les autres pensent de vous vous empêche de vous connaitre réellement. Car votre pensée elle-même est conditionnée par votre passé, par vos expériences, et par ceux que les autres pensent de vous. Réfléchissez-y.

Une autre approche qui va à l'encontre des modèles déduits de recherchess ou de statistiques, c'est l'état dans lequel sont les sujets étudiés. On parle du poids de l'éducation mais plus rarement de la chape de plomb de la désinformation, de la manipulation de l'opinion, notamment par le marketing. J'aimerais avoir votre avis là dessus : est-il possible aujourd'hui de considérer que les êtres humains des pays riches sont encore eux-mêmes et qu'il est possible de les étudier comme si ? Merci pour votre réponse.

Bonjour, le fait que l'on puisse vivre dans des pays riches ou ailleurs influence évidemment la perception, les besoins et les envies. Mais les êtres humains restent bien sur eux-mêmes, aussi milliardaires soient-ils. Pour sortir de l'espèce humaine, je pense au transhumanisme : certains pensent que nous pourrions nous télécharger dans un support numérique et ainsi accéder à l'immortalité de notre conscience. Là peut-être, nous ne serions plus humains dans notre partie physique. Nous nous adaptons en situation, et nous restons humains, dans les famines, dans l'opulence, dans l'amour (toujours !). Je pense que la plus grande différence se situe dans la croissance de la personne : il y a plus de différence entre la perception d'un enfant et celle d'un vieillard. Cordialement

je voudrait savoir pourquoi la pyramide de Maslow est de forme pyramidale

Bonjour, c'est une image pour montrer la base et le haut ! On a besoin de la base pour pouvoir poser les étages supérieurs... Mais comme tout modèle, la pyramide de maslow a ses limites. Cordialement

Bonjour, serait-il possible d'avoir des exemples pour chaque niveau de la pyramide? Cdlt

A lire aussi : https://lavieestlarge.wordpress.com/2016/12/04/faut-il-reconstruire-la-pyramide-de-maslow/#more-711

Bonjour Chers amis,Nous nous posons beaucoup de questions autour de ces questions, de ces règles qui nous entourent et des principes, et c'est sain ou saint.Les questions même si elles sont posées de façon positionnées voire sans détour mérite d'être posées en conscience. Dans cet article, il n'est rien imposé que des principes édifiés par Abraham Maslow qui posent les besoins fondamentaux des hommes. Si nous les approfondissons, en dehors de toute rhétoriques et de toute volonté de vouloir imposer les choses, nous pouvons nous dire qu'elles ont du sens. Si je ne mange pas je meurre, si je ne dors pas je meure et donc je ne peux ni avoir des relations ni penser... Beaucoup associe d'ailleurs aujourd'hui les besoins primaires à la sécurité qui est le deuxième étage. De la même façon, mettez quelqu'un qui a peur dans un processus de réflexion et le résultat connu de tous les psy, et d'ailleurs de la plupart d'entre nous est le même : constat d'anxiétés, et souvent d'impossibilité pour les personnes d'avoir des relations convenables avec leurs prochains, positionnement dans le triangle de Kartmann souvent, et à termes peu de satisfaction dans la sphère de l'estime de soi, donc impossibilité de se réaliser.Ce schéma suit aussi logiquement la façon dont notre cerveau est consitué, de couches successives partant du cerveau basal, celui que l'on appelle reptilien, puis celui de la deuxième couche plus basé sur la conscience de soi (schématiquement parlant) pour aller à la troisième couche celle de la relation de la réflexion et de la pensée.Si ces faits sont à relativiser, les principes restent toujours. Cela ne retire en rien ce que l'univers nous a donné de meilleur ou de pire c'est le libre arbitre. Nous pouvons choisir, ou faire parfois inconsciemment des actions dangereuses pour se valoriser, on laisse alors la sécurité de côté pour que notre estime de soi nous permette de penser que nous sommes quelqu'un de bien. Mais pourquoi, ou plutôt pour qui? Est il utile de mettre sa vie en jeu?? Comme vous le voyez, nous pourrions débattre et discuter longuement sur le sujet, il est vaste et parfois nébuleux pour certains. Cependant, la pyramide dans sa composition et sa forme doit être considérée comme des principes, immuables que chacun peut interprété d'après ses positionnements. Mais si nous prenions le temps d'étudier la question en profondeur, nous nous apercevrions rapidement que la forme et le fond sont quand même pas loin d'être fondamentaux. Merci d'avoir lu jusqu'au bout et dans l'attente de vos réponses...

Harmonia : le haut de la pyramide ne doit pas détruire le bas , le bas de la pyramide ne doit pas empecher le haut d'émerger à condition que le haut n'écrase pas le corps de la pyramide et seulement si….etc,etc. Peut s'appliquer aussi dans les pyramides hiérarchiques