Frein moteur ou point mort : exemple expliqué

Cette théorie, c'est du grand n'importe quoi en terme de diminution de carburant et encore pire en terme de sécurité routière! En conduite économique et grâce à l'injection électronique on a coupure d'alimentation lorsque qu'on a une vitesse enclenchée et qu'on lâche l'accélérateur, ce qui signifie qu'il n'y a plus d'arrivée de carburant et donc qu'on comme 0 L/h. Alors qu'au point mort on consomme entre 0,5 à 1,2L/h selon le modèle de voiture et la vitesse. Ce qu'il faut faire, c'est rester en 5e le plus longtemps possible sans aller en dessous de 1000tr/min et sauter directement en 3e voir en 2e pour ensuite s'arrêter au feu. La distance de roulage est plus importante en 5e qu'en 3e, presque la moitié plus. Être en prise pdt 600 m sans accélérer c'est consommer 0L/h et avoir du frein moteur donc pouvoir accélérer en cas de problème ou freiner en urgence. Être au point mort ne permet pas de dégager en cas de pb et augmente les distances de freinage en cas d'urgence! Allez voir 3w ecodrive.ch

Bonjour conducteureco, Tout ce que vous avancez sur la sécurité routière est exact, ainsi que le fait qu'on ne consomme aucun carburant en frein moteur (0L/h ou 0.0L/100km). Notez que cela figure largement dans mes 2 articles sur le frein moteur. Je recommanderais aussi volontiers de passer directement de 5ème en 3ème voire 2ème, là n'est pas la question. En fait, le frein moteur permet de ne pas consommer de carburant sur le moment, mais la rotation du moteur prélève de l'énergie cinétique au véhicule. Or, cette énergie cinétique a été acquise auparavant en consommant du carburant. Ce n'est pas en mangeant ce qu'on a dans le frigo qu'on ne dépense rien au supermarché. On dépense le capital nourriture acheté auparavant. Manger ce qu'il y a dans le frigo n'est pas gratuit, n'oublions pas le ticket de caisse ! Il vaut mieux rester en frein moteur de 5ème (ou de 6ème) le plus longtemps possible que rétrograder, mais si l'anticipation suffisante est possible (pas de conducteurs qui s'impatienteraient derrière), on peut débrayer encore plus tôt. Le régime moteur est alors le plus faible : c'est de là que vient l'économie. Il faut raisonner sur un parcours global et pas seulement sur l'économie réalisée lors du frein moteur. En permanence, le moteur doit lutter contre ses frottements internes. Réduire ses frottements, c'est réduire le régime. Il y a environ 20 à 30Nm de couple résistant. Le seul cas où le frein moteur est énergétiquement avantageux, c'est quand le régime est à peine supérieur au ralenti. Pour entraîner le moteur à 800tours/min, on a alors le choix de l'entraîner par le véhicule (frein moteur de 5ème à 40km/h par exemple) ou d'apporter du carburant (ralenti)... Autrement, le supplément de régime est un prélèvement de puissance mécanique perdue. Tout cela s'applique pour une route plate où on souhaite consommer le moins possible sur un parcours donné. En cas de freinage volontaire, la combinaison point mort + freins est toujours à éviter, vous serez d'accord avec moi !

Entièrement d'accord avec toi nina67. Les apôtres de cette histoire fumeuse de sur-consommation "point mort VS frein moteur" (que l'on trouve majoritairement sur le net), ne l'ont jamais pratiqué réellement, ou pas dans les bonnes conditions (sur 50m ça ne sert évidemment à rien). Elle est dangereuse si l'on anticipe pas, que l'on ne garde pas ses distances de sécurité etc... Depuis que je l'utilise, c'est environ 30% à 40% de moindre consommation minimum sur des trajets hors-agglo. Lyon-Roanne (80km environ) avec une fiat punto 1.3L multijet diesel (injection donc), c'est 3.8L/100, contre 4.9L auparavant. Ma femme l'a appliqué hier sur son trajet dom/travail (50Km aller-retour), c'est 3.73L/100 contre 5.6L avant en conduite classique et 4.9L en conduite éco........ Sans se mettre en danger. Sur un an, ça représente 117 litres économisés par rapport à la conduite éco, et le double en classique.......... Toujours ça dans la poche et simplement sur les trajets dom-travail. Pour conducteureco Peu-être qu'il y a une injection d'essence en passant au point mort, mais comme le dit nina, si tu anticipes suffisamment et que tu es en roue libre sur 500-600 M ou plus (j'ai tenu jusqu'à 8Km à 70 pour ma part, évidemment en descente). Bah forcément tu consommes que dalle, enfin, si 0.8L/heure évidemment contre 1.5 ou 2l en 5ème.

Très bien ! Pour ma part, j'économise 10 à 15% par rapport à une conduite économique et 25-30% par rapport à une conduite classique. Pour bien mesurer cela, je fais conduire quelqu'un d'autre qui n'a aucune sensibilité à l'écoconduite, mon esprit étant naturellement biaisé ! 25% d'économie sur 20 000 km par an c'est environ 400L de SP95 économisés (de 8L/100km à 6L/100km). C'est à dire 620 euros économisés par an !

Et que pensez vous des générateurs HHO qui permettent en théorie une consommation réel de la conso du moteur de 20 a 50% tapez HHO ou générateur HHO dans google et jetez un œil au vidéos c'est assez intéressant.

salut je voudrais réagir sur l'histoire de conducteureco et ses 0L/h de consommation grâce a l'injection électronique qui couperais l'alimentation es d’arrêt de l'accélération . Je me trompe peut être, mais il me semble que en cas de coupure de l'alimentation le moteur cale, non ? :) Sinon il faut m'expliquer ... Pour ce qui est de l'article et de votre commentaire nina67 , j'ai un peut de mal avec le principe d'un frein moteur a 0l/h car outre le fait qu'on doit considérer l'énergie déployée ( ce qui est logique on utilise toujours de l’énergie pour aller de A a B), on utilise bien pour freiner de l'énergie supplémentaire supérieure a celle qu'on utiliserais au ralenti qui n'a déjà pas une consommation nulle pour combattre la précédente énergie cinétique déployée ? Enfin ... j'ai du mal avec ca ^^ et je ne suis même pas sur que j'explique bien ou je veux en venir , j'ai bien compris qu'il y a une histoire d'annulation des force et que cette consommation est théorique mais bon j'y comprend rien en fait ^^ Sinon étant intéressé par ce mode de conduite et le pratiquant autant que faire ce peut en descente je me demande comment l'utiliser le plus souvent possible , n'est il pas plus intéressant d'utiliser le frein moteur en 3eme par exemple quand on s’apprête a franchir un cédez le passage al a condition de bcp ralentir et d'anticiper par exemple pour ne pas devenir dangereux ? A moins qu'il ne vaille mieux arriver au point mort a vitesse quasi nulle ( j'arrive parfois sur la ligne sans avoir freiner a 0.5km/h ) et redémarrer en seconde pour profiter du peut d'énergie cinétique restant ou encore de s’arrêter et de redémarrer en 1 ? De meme , sur une grande descente suivie d'une cote par ex, est-il mieux de rouler au points mort pour repartir en 3eme ( qu'elle vitesse serais la meilleur ? ) dans la cote ou de rouler a régime stabilisé en 5eme puis rétrograder dans la cote au besoin ? Pour résumer , votre article ( très bon d'ailleurs ;) et dont je vous remercie ) ne parle que du cas d'une conduite a régime constant et en vu d'un arrêt proche , mais qu'en est il des cote , descente et cedez le passage , ralentisseur , etc etc . D'avance merci :) et désolé pour l'orthographe ;)

Bonjour, En frein moteur, l'injection est coupée. La consommation est bien de 0.0L/100km. L'énergie pour faire tourner le moteur ne vient pas de l'essence qui brule (ralenti) mais de la vitesse du véhicule. Le moteur prélève une puissance mécanique. A part ça, en gros, pour économiser, il faut beaucoup anticiper, freiner peu avec les freins, et s'imaginer qu'on est un cycliste paresseux qui veut se fatiguer le moins possible. En revanche, il ne faut pas arriver presque à l'arret au point mort, la consommation en L/100km tendant alors vers l'infini ! On peut rétrograder en 2ème. Si la situation fait qu'on doit freiner, il faut utiliser le frein mort, pas le point mort. Le point mort, c'est quand on est "tranquille" et qu'on anticipe un feu rouge à 300 mètres en ville par exemple...